June 15, 2008
There are some actions in life that upon reflection seemed to have been integral parts of the result of a certain process. For instance, when K. came to pick his things up because of a small quarrel we had, how would I have known that that moment was in fact the first step towards our total separateness which would occur a few weeks later.
Of course, this is the basis of good storytelling…setting up elements that resonate later. However, in real life, you only assess their meaning after the fact. In movies, the scriptwriter knows why that or this bit is inserted there. Although he may try to camouflage it.
I guess the art is in the camouflage?
—–
1 july 2008
A story’s limits have to be communicated to the viewer. Either by habit like in Hollywood movies, or explicitely outlined like in “In Bruges” or even better yet, seamlessly integrated like in my next project.
If no limits are determined, the writer suffers an anxiety as to where he can go exactly. This is the Korine syndrome where the film becomes a series of vignettes. It works because the sheer weirdness is such an unique voice (to some). These films I will designate as sprawling narratives. Not to be confused with the seemingly sprawling narratives of Malick who in fact delineates the world of the movie concisely.
No Comments » |
cinema, theory |
Permalink
Posted by Hugo
June 15, 2008
Moi, je ne crois pas à la théorie française, saussurienne, qui veut que la pensée réside dans la langue. Je crois, avec les Russes, Vygotsky et d’autres, qu’il faut concevoir la langue comme un aéroport : la pensée atterrit dans la langue. C’est pas la langue qui produit la pensée. Ça c’est un accident…
HC. C’est comme l’image qui invoque…
RR : L’image n’est pas liée à la langue, c’est autre chose. C’est ainsi que le concevait Stanislav. C’est un mathématicien qui faisait des bombes atomiques, et entre deux bombes, il faisait un peu de philosophie. Avec un collègue à lui, ils ont inventé un système qu’ils ont appelé la méthode Monte Carlo. Un modèle très étrange. Selon lui, il y a deux types de pensée : visuelle et auditive. La pensée visuelle concerne 90% des êtres humains, la pensée auditive, beaucoup moins. Dans la pensée visuelle il y a comme des enchaînements d’idéogrammes, des séries restreintes d’images qui s’associent par association libre, et qui traversent le langage de manière octogonale, à une très grande vitesse, sillonnant l’esprit en zigzaguant. Et, peu à peu, s’établit à l’intérieur du langage ce système instable. Quand il se stabilise, la pensée meurt. C’est exactement aux antipodes de la théorie française de la pensée.
On peut aussi passer par Vygotsky, un personnage que les étudiants en cinéma devraient approfondir : le Mozart de la neurologie… Vygotsky a travaillé avec Eiseinstein qui, paraît-il, a fait partie de son groupe qui s’appelait la Troïka, composé de jeunes neurologues de 20 ans. Ils avaient la chance de disposer de cerveaux humains, un peu abîmés, fruits de la première guerre mondiale. Ils ont fait énormément avancer la neurologie, au point où maintenant, on a prouvé que toutes leurs hypothèses étaient vraies. Vygotsky aurait donné la méthode à Eisenstein qui est le seul metteur en scène de cinéma a avoir une véritable formation scientifique sérieuse. Certains ont des formations scientifiques. Il y a deux français ici qui sont physiciens [ndr : Claude Nurdsany, Marie Pérennou], mais ils ne parviennent pas à lier les deux choses. Eisenstein a lié ces deux choses de façon organique.
2 Comments |
cinema, theory |
Permalink
Posted by Hugo
June 1, 2008
1. Art As Hobby
Find people with corporate jobs. See if they make art. Be varied in the selection of art they make. Buy their art at a low price and expose it. The exhibition of their art is the artwork. Sell it.
2. Take pictures of the books in my library which I’ve yet to read.
3. Somebody’s reflection faintly etched “inside” a mirror.
4. Make a committee of well-known artists that will approve all my art before it is publicly released. The debates are documented.
No Comments » |
Lists, ideas, worksofsmart |
Permalink
Posted by Hugo